Antaurus.ru

Все про Недвижимость
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кабальная аренда это

Кабальная сделка. Часть II

Кабальной является сделка, совершенная при помощи обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а так же заключенная из-за стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона. Какая арбитражная практика сложилась по оспариванию таких договоров в суде?

Стечение обстоятельств

Спор, в результате которого арбитры «спасли» бизнесмена от исполнения кабального договора, связан с выходом из состава учредителей. В данном случае пострадавшей оказалась не фирма, а участница, решившая покинуть компанию. Суть дела сводилась к следующему. В уставе фирмы (да и в Законе об ООО тоже) содержится указание на то, что при выходе из состава учредителей участник, покидающий компанию, имеет право на полную выплату его вклада. На это и рассчитывала женщина, будущая истица, находящаяся на момент выхода из общества в крайне тяжелом финансовом положении и в материальной зависимости от ответчика. Однако, когда дело дошло до выплаты, то в соглашении, которое ей пришлось подписать, ее и без того небольшая доля странным образом «уменьшилась» более, чем в три раза.

По прошествии некоторого времени учредитель все-таки решила оспорить подписанный ею документ. В исковом заявлении она еще раз указала, что сделка совершена ею на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В иске бывшая участница пояснила, что в момент подписания документов она находилась в крайне тяжелом положении. А в качестве доказательств в материалы дела включила следующие документы. Во-первых, выписка из истории болезни супруга истицы за соответствующий кабальному контакту период. Во-вторых, договор с колледжем, где на платной основе обучался несовершеннолетний сын истицы, находящийся на ее иждивении, с многочисленным квитанциями о переводе денег за обучение. И в-третьих, справка о том, что сама женщина в период подписания злополучного соглашения находилась на лечении. И, кроме того, «основным доходом» супругов является, согласно справкам Управления социальной защиты населения, пенсия по старости.

Изучив все перечисленные обстоятельства и подтверждающие их документы, арбитры решили, что стечение тяжелых обстоятельств на момент подписания сторонами соглашения действительно доказано. А вторая сторона этим воспользовалась, и инициировала подписание соглашения на крайне невыгодных условиях (т.е. вынудила совершить кабальную сделку). Поэтому подписанный против воли документ арбитры признали недействительным (Решение от 6.03.2007 г., постановления апелляционной инстанции от 15.05.2007 г. Арбитражного суда Красноярского края и ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2007 г. по делу № А33-4811/2005).

Злоупотребление правом

Третий спор, который я бы хотела рассмотреть в качестве примера, разгорелся между двумя сторонами договора аренды. Фирма-арендатор обратилась в арбитраж с иском к индивидуальному предпринимателю (собственнику имущества) о признании недействительным отдельных пунктов договора аренды. Проблемный контракт был оформлен прежним руководителем, находящемся в условиях конфликта с учредителями и, предвидя скорое отстранение от должности, он совершал сделки (включая договор аренды) на откровенно невыгодных и даже очень жестких для общества условиях. В спорном документе был установлен трехмесячный срок для предупреждения собственника о досрочном расторжении соглашения, а также указано, что, выезжая, компания должна будет выплатить арендодателю неустойку в пятикратном размере месячной арендной платы в течение десяти дней.

Первая и апелляционная инстанции согласились с требованием истца признать вышеизложенные условия недействительными. Действия руководителя общества-истца, заключившего сделку с таким условием, по мнению арбитров, не соответствуют критерию разумности, а со стороны ответчика соглашения заключены с явным злоупотреблением правом. Ведь они порождают для компании обязательство по уплате денег в течение неразумно длительного времени (пяти месяцев) за помещение при прекращении его использования. При этом, согласно закону, арендодатель вправе, предупредив за месяц, прекратить договор и при этом не нести никаких неблагоприятных последствий, хотя расторжение договора и ущемляет права арендатора на стабильную хозяйственную деятельность. Оспариваемые условия, по мнению служителей Фемиды, включены в контракт со стороны ответчика-арендодателя с явным злоупотреблением правом. А подпись прежнего директора там, вероятнее всего, появилась действительно из-за корпоративного конфликта, приведшего к смене руководителя общества вскоре после совершения сделки. Суды удовлетворили исковые требования и признали вышеуказанные пункты договора аренды недействительными и кабальными (решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 г., а также постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 г. и ФАС Северо-Кавказского округа от 25.09. 2012 г. по делу № А53-4066/2012).

Условия договора аренды

Отдельно рассмотрим еще один пример, на котором можно убедиться, что судьи все-таки не всегда придерживаются «тройственного» критерия.

Две компании заключили договор аренды. Однако арендодатель относился к некоторым своим обязательствам, мягко говоря, не очень добросовестно, например, в офисе постоянно отключалось электричество. С проходом сотрудников и клиентов арендатора в помещение так же возникали проблемы. Немного потерпев, фирма-арендатор решила отказаться от пользования квадратными метрами, и предложила компаньону подписать соглашение о расторжении контракта.

Однако впоследствии компания-арендатор решила признать данное соглашение вовсе недействительным. Свои требование истец мотивировал тем, что в силу некоторых обстоятельств был вынужден подписать контракт на крайне невыгодных для него условиях, чем и воспользовался ответчик. И действительно, в документе было указано, что в случае разрыва отношений арендатор вправе вывезти свое имущество в любое удобное для него время суток только при условии своевременной выплаты арендодателю штрафа в 100 000 долларов США. Выплата перечислялась буквально «ни за что», просто за сам факт расторжения контракта с возможностью забрать свое имущество, а не с целью погасить какие-либо убытки арендодателя, связанные с аннулированием соглашения. Рассмотрев оспариваемый договор, арбитры первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с истцом, что контракт подписан на крайне невыгодных для фирмы-арендатора условиях, и на основании статей 179 и 181 ГК, удовлетворили требования компании (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9.09.2008 г. и ФАС Московского округа от 30.12.2008 г. № КГ-А40/12186-08)».

Подробнее о причинах заключения кабальных сделок можно узнать здесь .

Что такое кабальная сделка по ГК РФ?

Кабальная сделка – это вынужденная сделка. Она совершается на крайне невыгодных для одной из ее сторон условиях под воздействием сложившихся тяжелых обстоятельств, чем пользуется другая сторона.

Признаки кабальной сделки

Как признать сделку кабальной? Кабальный характер сделки сам по себе не влечет ее недействительность, но является основанием для обращения в суд с иском по этому поводу. Положительное решение по делу потребует наличия совокупности условий – признаков кабальной сделки:

  1. Одна из сторон идет на сделку добровольно-принудительно – под воздействием тяжелой жизненной ситуации.
  2. Обстоятельства, вынуждающие совершить сделку, носят действительно тяжелый характер. Признак «тяжелые обстоятельства» законодательством не определяется, но раскрывается и конкретизируется в судебной практике.
  3. Есть причинно-следственная связь между тяжелыми обстоятельствами и совершением сделки – сделка носит вынужденный характер, и не будь внешних факторов, ее бы не было. Как правило, такие тяжелые обстоятельства возникают внезапно – болезнь, инвалидность, потеря работы и т.п., требуя срочного решения, которым и становится кабальная сделка. Но возможны и другие ситуации.
  4. Условия сделки крайне невыгодны для стороны, которая вынуждено пошла на эту сделку. Невыгодные условия – это не только финансовые и материальные аспекты, хотя, как правило, речь идет именно об этом. Так, Президиум ВАС в письме от 10.12.2013 года №162 указал на то, крайне невыгодным условием может считаться, в частности, завышенная цена сделки (договора) по сравнению со сделками (договорами) аналогичного вида. О невыгодном характере сделки может свидетельствовать и противоречие ее условий интересам потерпевшей стороны.
  5. Другая сторона сделки знает о ситуации или не может о ней не знать, при этом использует тяжелые жизненные обстоятельства второй стороны в своих целях – заключает сделку, понимая, что она крайне невыгодна контрагенту.
Читать еще:  Торги по аренде лесов

Все вышеперечисленные обстоятельства доказываются истцом. При этом следует заранее предполагать, что вторая сторона будет оспаривать кабальный характер сделки и настаивать на ее действительности.

Кабальную сделку можно рассматривать как шаг отчаяния, хотя она и выглядит порой как осознанный выбор.

Типичные примеры кабальных сделок:

  • Договоры купли-продажи, в которых имущество, вынуждено для продавца, продается за бесценок.
  • Займы, ссуды, кредиты с огромными процентами, размер которых и основного долга свидетельствует о невозможности погашения обязательств в силу неплатежеспособности должника.
  • Займы (кредиты) с обеспечением, например, залогом, серьезно превышающим по стоимости размер обязательства, которое сторона, скорее всего, не сможет исполнить. Такими сделками последнее время грешат МФО или частные займодавцы.

Кабальные сделки следует отличать от таких, которые могут быть признаны недействительными (оспоримыми или ничтожными) по иным основаниям. Возможны ситуации, когда у оспаривающего сделку лица будет совокупность оснований, в том числе включающих и кабальность сделки. В таких случаях главное при подготовке иска – разграничить основания ничтожности и оспоримости сделки, выбрать что-то одно из этого.

Нередко встречаются не только кабальные, но и, наряду с этим, сделки, заключенные с нарушением нормативно-правовых требований. Например, микрофинансовые займы порой выходят по своим условиям (проценты, комиссии, лимиты, сроки) за пределы, установленные на уровне законов.

Кабальные с точки зрения своих условий сделки нужно отличать от:

  1. сделок, совершенных под влиянием заблуждения (в этом случае сделка может и не быть кабальной, но если она такая, то потерпевшая сторона не понимала этого при заключении договора);
  2. сделок, совершенных под угрозой, насилием или под влиянием обмана (кабальные и перечисленные сделки регулируются одной статьей ГК – ст. 179, но основания недействительности – разные);
  3. сделок, совершенных недееспособными лицами, ограниченно дееспособными, малолетними и другими неправомочными субъектами, а также лицами, не понимающими характер своих действий (важно учесть, что большая часть таких сделок – ничтожные сделки, и неважно – кабальные они или нет).

Как признать сделку кабальной

Признание сделки кабальной осуществляется в судебном порядке путем подачи иска с требованием признать кабальную сделку недействительной.

Обратите внимание, что в отношении признания оспоримых сделок, в т.ч. кабальных, недействительными срок исковой давности относительно небольшой – всего 1 год. Он начинается с момента, когда истец узнал о кабальности сделки или должен был узнать.

Поскольку кабальная сделка – оспоримая сделка, обращение в суд возможно при условии, что такая сделка нарушила законные права (интересы) оспаривающего его лица и (или) повлекла для него негативные последствия. Обычно с этим проблем нет, но такое условие ограничивает круг лиц, которые вправе обращаться в суд: иск может подать только потерпевший.

Последствия недействительности кабальной сделки:

  • возвращение сторонами друг другу полученного по сделке или выплата компенсации;
  • виновная сторона считается действовавшей недобросовестно;
  • потерпевшая сторона вправе требовать возмещения ущерба, причиненного сделкой.

Основная задача истца – доказать кабальность сделки, то есть подтвердить наличие всех признаков кабальной сделки. Сделать это без компетентного юриста очень проблематично. Дело в том, что многие признаки носят оценочный характер, нужно знать и понимать, как эти признаки рассматриваются судами. Большое значение имеет судебная практика и разъяснения высших судебных инстанций. Кроме того, сторона, сознательно идущая на кабальную сделку и ставя другую сторону в кабальные условия, как правило, обязательно предпринимает уже в договоре меры для защиты в суде. Поэтому нужно быть готовым к активному сопротивлению ответчика, контрмерам и, возможно, затягиванию судебного процесса.

Оспаривание ошибочных, кабальных и обманных сделок: позиция ВАС РФ

Недавно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации опубликовал проект “Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации”. В документе приводится толкование указанных статей и актуальная судебная практика разрешения споров, предметом которых являются кабальные, обманные сделки и сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

Напомним, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С позиции ВАС РФ перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значением и является основанием для оспаривания сделок, является открытым. Данная оговорка тем более важна, что сейчас суды, рассматривая данную категорию дел, привыкли апеллировать лишь к тем конкретным случаям заблуждения, которые прямо оговорены в тексте 178 статьи ГК РФ. Напомним, в соответствии с данной статьей заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки, или в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

ВАС РФ призывает суды не ограничиваться данным перечнем и исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, суд указал, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, в случае если истцом будет доказано, что при заключении им была допущена техническая ошибка. Причем в этом случае заблуждавшаяся сторона должна будет возместить контрагенту причиненный ущерб. В разъяснение данной позиции приводится следующий пример.

Заказчик проводит торги на право заключения муниципального контракта на поставку продукции. Победителем торгов становится участник, предложивший в результате допущенной технической ошибки цену контракта, равную одному рублю. Торги объявляются состоявшимися, и заказчик обращается в суд с требованием признать контракт недействительным. Ранее суды признавали подобные требования необоснованными, ссылаясь на то, что проведение торгов исключает возможность ошибки и заблуждение при наличии надлежащей конкурсной документации не может возникнуть.

Судьи ВАС же отмечают, что в данных случаях заключенные контракты должны признаваться недействительными, поскольку наличие ошибки здесь налицо, а допущенная техническая ошибка является достаточным основанием для отмены результатов торгов. Между тем, участники размещения заказа, предложившие малую цену и добившиеся отмены контрактов, обязаны возмещать заказчику понесенный реальный ущерб, в том числе в связи с необходимостью проведения новых аукционов.

Читать еще:  Договор аренды без срока действия

Достаточным основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения является заблуждение и относительно личности контрагента. Правда, не во всех случаях, а только тогда, когда подобное заблуждение имеет существенное значение. Это возможно, например, когда сделка в результате допущенной ошибки совершается с ненадлежащим контрагентом.

Здесь же суд приводит наглядный пример такой ошибки: истцом предполагалось передать в аренду контрагенту два смежных участка под строительство комплекса, который в будущем переходил бы в собственность истца и эксплуатировался арендатором в течение срока действия договора аренды. В результате же допущенной ошибки участки были переданы двум разным организациям, и строительство комплекса стало невозможным. В результате суд признал данный договор недействительным, поскольку он не отвечал первоначальному своему назначению.

Другим основанием для признания сделки недействительной, с точки зрения судей ВАС, является заблуждение относительно платежеспособности контрагента. Ранее суды не признавали данное обстоятельство существенным, ссылаясь на то, что нормы ГК РФ его прямо не указывают в качестве такового. Между тем, как отмечает ВАС, платежеспособность – признак не явный, и установить его истинное содержание подчас просто невозможно, причем даже в тех случаях, когда контрагент не намерен вводить кредитора в заблуждение относительно своего финансового состояния.

К примеру, в банк с целью получения кредита обращается индивидуальный предприниматель. В подтверждение своей платежеспособности он предоставляет правоустанавливающие документы на имущество, приносящее стабильный доход. После выдачи кредита становится известно, что права на имущество ИП были оспорены третьим лицом, а сам заем брался на погашение задолженности перед другими кредиторами. В этом случае сделка по выдаче кредита может быть оспорена со ссылкой на заблуждение относительно платежеспособности заемщика.

С другой стороны, заявитель не может оспорить сделку, ссылаясь на заблуждения относительно правовых последствий ее совершения. С точки зрения судей ВАС, заблуждение, касающееся природы сделки, может иметь место лишь в случае, если истец заключает не ту сделку, которую изначально планирует. Как вариант, вместо сделки купли-продажи или ссуды совершается сделка дарения, или аренды. Если же заблуждение относится лишь к правовым последствиям сделки, ошибочное представление о правах и обязанностях по ней не является основанием для признания ее недействительной.

Равным образом не повлечет недействительность сделки и заблуждение относительно качеств ее предмета, если заявитель не проявил должную осмотрительность при ее совершении. В том числе это справедливо к договорам аренды недвижимости, когда арендаторы при их оспаривании приводят в качестве обоснования тот факт, что арендуемые помещения невозможно использовать по целевому назначению, отраженному в договоре. ВАС РФ отмечает, что арендаторы не лишены возможности осмотреть такие помещения и затребовать документацию по ним, что, по сути, является обычной деловой практикой.

Одновременно ВАС РФ разъяснил нормы о кабальных сделках, сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и злонамеренного соглашения. В частности, здесь судьи ограничили право заявителей ссылаться на обман, пояснив, что данные сделки признаются недействительными только тогда, когда обстоятельства, относительно которых лицо было обмануто, непосредственно связаны с решением о заключении сделок. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. По общему правилу считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. При этом в расчет берется именно обман, касающийся существенных условий сделки.

В качестве примера тут можно привести случай обмана заемщика относительно стоимости кредита, когда кредитор обещает выдать деньги, скажем, под 19 процентов годовых, а на самом деле выдает их под 70 процентов. В противном случае наличие обмана не принимается во внимание при разрешении споров. Поэтому обман контрагента насчет паспортных данных, места регистрации, проживания, номера телефона, других контактных данных, деловой репутации и прочего в рассматриваемом случае не повлечет недействительность сделки.

Интересен комментарий ВАС и в отношении сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы его применения. Зачастую суды, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными таких сделок обращают внимание сторон на отсутствие уголовно-правовых последствий. Другим основанием для отказа в удовлетворении требований служит то обстоятельство, что угроза не выражается в возможности осуществления неправомерного поведения или злоупотребления правом.

Судьи ВАС отметили, что сами по себе отказ в возбуждении уголовного дела, или его прекращение не исключают возможность признания недействительными сделок, совершенных под влиянием насилия. Что же касается угрозы, то даже в том случае, если угроза заключается в совершении правомерных действий, воля заявителя существенно деформируется и искажается под влиянием такой угрозы. Следовательно, подобные сделки должны признаваться недействительными.

На основании статьи 179 ГК РФ недействительной может быть признана также сделка, совершенная на кабальных условиях. По закону сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В настоящее время многие правоприменители толкуют вышеуказанную статью в том смысле, что кабальность должна выступать необходимой характеристикой сделок, оспариваемых в качестве заключенных под влиянием обмана или насилия. В противном случае, если элемент невыгодности в сделке отсутствует, считается, что права обманутого заявителя не нарушаются, и подобные исковые заявления удовлетворению не подлежат.

В свою очередь ВАС РФ поясняет, что заключение сделки на крайне невыгодных условиях представляет собой самостоятельный состав недействительности и наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

О невыгодности условий договора может свидетельствовать, в частности, двукратное или иное чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Поэтому когда ответчик не может представить доказательства экономической обоснованности экстраординарно завышенной стоимости сделки/процентов по кредитному договору, такая сделка признается недействительной.

08.02.2017 г. Признаки кабальности сделки. На что обращают внимание суды при рассмотрении требований о признании сделки кабальной?

Вообще, в России успешное оспаривание кабального договора происходит крайне редко. Представляется, что практики успешного оспаривания кабальных сделок почти нет потому, что нет понимания, что входит в ее состав и соответственно в предмет доказывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Читать еще:  Как расторгнуть договор с арендодателем досрочно

Внимание! Указанная консультация может быть полезна при подготовке иска по шаблону:

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

С одной стороны, есть статья 421 ГК РФ, содержащая принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров; возможность руководствоваться обычаями делового оборота.

Но с другой стороны, свобода договора не может быть безграничной. Пределы свободы договора могут быть ограничены кабальными условиями. Например, одна из сторон включает в договор санкции, которые в несколько раз превышают стоимость самого договора, если по договору продавец понуждает покупателя оплачивать те товары, которые он не приобретал. Кабальные условия могут заключаться и в запрете на ведение бизнеса и совершение сделок с другими компаниями, предоставляющими аналогичные услуги.

Свобода договора заключается в недопущении понуждения в заключении договоров, в установлении условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, заключении смешанных договоров, возможности руководствоваться обычаями делового оборота. При этом свобода договора признает принцип недопустимости злоупотребления правом.

Злоупотребление правом может выражаться в навязывании условий договора. Например, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Злоупотребление правом может также выражаться в несоразмерности требований о взыскании убытков или штрафов.

Суд может признать убытки несоразмерными в следующих случаях:

если размер убытков настолько высок, что многократно превышает тот их размер, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора;

— если при согласовании размера таких убытков имелись очевидные признаки злоупотребления свободой договора (в форме эксплуатации слабых переговорных возможностей должника, нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц и т.п.).

Кабальные условия — это условия, которых требует одна из сторон договора и которые крайне невыгодны для другой стороны.

Перечислим признаки, которые в совокупности говорят о том, что сделка является кабальной:

  • сделка совершена потерпевшим лицом;
  • совершена на крайне невыгодных для него условиях;
  • совершена вынужденно — вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства;
  • кроме того, говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Однако только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3880).

Обман — это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки.

Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Примером обмана, является выдача кредита под очень высокие проценты. Высокий процент может быть признан кабальным условием договора. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 11) отмечено, что, поскольку размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствовали об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика), что подтверждает факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, это свидетельствует о кабальности указанного договора, в связи с чем он признан судом недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

  • сделка должна отвечать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную;
  • стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась (Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-6021/13 по делу N А76-20058/2012).
  • не должен быть пропущен срок исковой давности. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 18-КГ13-155 Суд отказал в признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков. Основанием для отказа в иске явился пропуск срока исковой давности.
  • нужно доказать причинно-следственную связь между обманом и последствиями сделки. Президиум ВАС РФ в п. 9 информационного письма от 10 декабря 2013 г. N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Истцу при заявлении требования о признании сделки кабальной необходимо доказать, что недостоверные сведения, заявленные о себе другой стороной, имели существенное значение для принятия решения о заключении спорной сделки.

  • необходимо соблюдение критерия достоверности. Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).
  • необходимость представления доказательств того, что вторая сторона действительно имела намерения обмануть другую сторону.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что доказать кабальность сделки или обман крайне сложно.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×